Voici qui a tout à gagner d'une approche policière radicale au Canada

Une alliance canadienne de policiers, d'universitaires, d'entreprises et d'entrepreneurs fait la promotion d'un modèle controversé de maintien de l'ordre avant le crime, les principaux acteurs du mouvement étant sur le point de tirer profit des politiques qu'ils préconisent.

Les premières inquiétudes concernant les conflits d'intérêts liés au soi-disant « modèle central » ont été soulevées en 2016 par un commandant de la GRC qui a démissionné d'une organisation qui avait été créée pour le promouvoir. Maintenant, une enquête d'AORT News a mis en évidence les conflits potentiels entourant les personnes et les organisations encourageant les communautés à adopter le modèle Hub - des conflits qui, selon les experts en éthique et en politique publique, suggèrent un manque de responsabilité dans ce domaine en plein essor. ** À bien des égards, le modèle Hub peut révolutionner le maintien de l'ordre. Il associe des policiers à des travailleurs de la santé et des travailleurs sociaux pour identifier les personnes susceptibles de 'risquer' de commettre un crime ou de se faire du mal - et de se précipiter pour intervenir avant que quelque chose ne se produise. Ces interventions 'pré-crime' peuvent souvent être une simple conversation, mais beaucoup impliquent des mineurs, et certaines se terminent par une hospitalisation forcée ou une arrestation. Le modèle Hub est maintenant utilisé dans plus de 100 villes à travers le Canada. Il a été largement salué, présenté comme une solution à tout, de violence domestique à absentéisme , promettant de faire des économies tout en contraignant les « voyageurs fréquents » qui utilisent les services d'urgence plus que les autres. La violence armée en cours à Toronto – y compris un récent tir de masse qui a fait trois morts, dont le tireur, et 13 autres blessés – a également incité un ancien chef de police adjoint à pointer du doigt le modèle Hub, et ses « solutions personnalisées et non judiciaires pour les personnes à haut risque d'être victimes d'actes criminels et /ou un criminel', comme une alternative .

Cela a également soulevé des inquiétudes chez certains experts qui voient le danger de atteinte à la vie privée et discrimination dans une approche qui transforme les travailleurs sociaux en extensions de facto de la police . « Dès que vous êtes identifié [à risque], cela change la façon dont les gens interagissent avec vous », a déclaré Valerie Steeves, criminologue à l'Université d'Ottawa. 'À ce moment-là, vous devenez le problème :' nous devons vous surveiller, tout le temps, afin que nous puissions vous réparer. '' Cependant, peu d'attention a été portée sur les personnes qui poussent le modèle, ou sur la façon dont il s'est propagé à travers le Canada.

L'histoire du modèle Hub est en grande partie définie par deux organisations : la Community Safety Knowledge Alliance (CSKA), une organisation à but non lucratif financée par le gouvernement de la Saskatchewan pour faire progresser la pratique du modèle au Canada ; et le Global Network for Community Safety (GNCS), une entreprise privée à but lucratif qui, entre autres services, aide la police à mettre en place le modèle Hub dans n'importe quelle communauté. En passant au peigne fin des documents et en consultant des experts, AORT News a découvert que plusieurs conflits d'intérêts potentiels existent entre les deux organisations. Ils vont du président de la société à but lucratif agissant également en tant que rédacteur en chef d'une revue universitaire à comité de lecture qui défend le modèle Hub, à l'un des principaux bailleurs de fonds du CSKA, une société de télécommunications, présentant également des projets au gouvernement qui complètent le Approche centrale. Un chercheur universitaire dont le travail a légitimé le modèle est également un consultant rémunéré du GNCS pour fournir des services liés aux politiques que ses recherches soutiennent, et un chef de police en service actif siège au conseil d'administration du CSKA, le plaçant dans une position potentiellement conflictuelle à la fois publique responsabilité et plaidoyer privé. Les premières préoccupations concernant les conflits d'intérêts liés au CSKA ont été soulevées en 2016, lorsque le commandant de la GRC Brenda Butterworth-Carr a démissionné de son poste d'administrateur de l'organisme à but non lucratif, invoquant des problèmes de conflit d'intérêts. AORT News a obtenu une copie de sa lettre de démission.

'Ma participation [au CSKA] pourrait être interprétée comme un conflit d'intérêts réel ou apparent pour plusieurs raisons', a-t-elle écrit, soulignant la politique éditoriale d'une revue universitaire publiée par le CSKA comme un conflit potentiel.

Butterworth-Carr a écrit que les articles publiés dans le journal peuvent contenir des plaidoyers, ce qui « serait en conflit avec mon obligation en tant que membre de la GRC de rester objectif et neutre », et a ajouté que « toute information préconisant des changements aux politiques gouvernementales violerait mon obligation de ne pas faire de lobbying ni de devenir politiquement actif.

Le rédacteur en chef du journal du CSKA, Norman Taylor, est également président de GNCS, la société privée qui assure la police dans plusieurs villes ontariennes ont embauché pour mettre en œuvre le modèle Hub . Dans sa biographie, Taylor déclare qu'il est conseiller principal auprès des sous-ministres de la Justice de la Saskatchewan et de l'Ontario.

Dans ses écrits pour la revue financée par le gouvernement, Taylor a fait valoir que les prestataires de services sociaux devraient abandonner les conventions de longue date concernant la confidentialité des patients et partager plus librement les informations des personnes, un concept fondamental du modèle Hub.

(Les lois sur la confidentialité empêchent les travailleurs sociaux et de la santé de partager des informations sensibles sur leurs clients avec la police sans consentement, sauf dans les situations où une personne est considérée comme présentant un risque élevé de préjudice. C'est cette échappatoire que les Hubs utilisent pour contourner les lois sur la confidentialité.)

'Nous devons réaligner le système', a écrit Taylor dans le premier numéro du Journal en 2016, déclarant que les informations des personnes « en difficulté » « doivent être partagées » entre les agences.

Il a déclaré à AORT News dans un e-mail qu'il n'existait aucun conflit d'intérêts entre ses rôles au journal et au GNCS, et nie avoir promu le modèle Hub de quelque manière que ce soit.

Il dit plutôt que GNC et d'autres organisations 'ont simplement répondu aux […] besoins croissants de conseils techniques' en ce qui concerne le modèle Hub et qu'il sert de rédacteur en chef de la revue à titre 'personnel'.

Chris MacDonald , professeur d'éthique et de pensée critique à l'Université Ryerson, affirme que même si l'existence d'un conflit d'intérêts n'est pas nécessairement une preuve d'acte répréhensible, les divers rôles de Taylor représentent un « conflit inquiétant ».

'Le souci est que, pour les personnes qui lisent les recherches [du journal], [Taylor] a un intérêt dans ce qui est publié', a déclaré Macdonald à AORT News lors d'un appel téléphonique.

'Personne, y compris [Taylor], ne peut dire quel effet ses intérêts financiers auront sur sa prise de décision éditoriale.'

Le Dr Chad Nilson, chercheur universitaire à l'Université de la Saskatchewan qui a produit le l'essentiel de la recherche qui a effectivement légitimé le modèle Hub au Canada, a également écrit sur les Hubs dans les pages du journal du CSKA.

Bien que certains écrits de Nilson indiquent qu'il est affilié au cabinet de conseil privé de Taylor, GNCS, les lecteurs ne sauraient pas nécessairement qu'il est également partenaire du GNCS . Les articles de recherche de Nilson dans la revue comprennent un divulgation des conflits d'intérêts qui dit qu'il entretient une 'relation d'affaires' avec le rédacteur en chef de la revue Taylor, mais ne révèle pas que les deux sont partenaires de GNCS.

Nilson a déclaré à AORT News dans un e-mail qu'il 'n'est au courant d'aucun conflit d'intérêts' entourant ses rôles et n'a pas répondu aux questions sur son travail pour le GNCS et le CSKA.

Macdonald croit qu'il y a un conflit d'intérêts dans la situation de Nilson.

'La divulgation [dans la revue] couvre le conflit d'intérêts de l'éditeur - les éditeurs doivent être prudents lorsque des amis ou des collègues soumettent des articles. Mais rien [de la divulgation] ne couvre le gain financier privé qui provient de l'activité de conseil [de Nilson] ».

Macdonald dit que souligner le conflit n'est pas une accusation, mais attire plutôt l'attention nécessaire sur la situation.

'L'inquiétude est que si [Nilson] trouvait des preuves que [le modèle Hub] n'est pas une bonne stratégie, il serait au moins inconsciemment motivé à enterrer ces résultats.'

Marc-André Gagnon , professeur agrégé à la School of Public Policy and Administration de l'Université Carleton, est d'accord, affirmant qu'à son avis, il existe 'absolument' un conflit d'intérêts entourant les rôles de Nilson en tant que chercheur universitaire et en tant que consultant pour le compte du GNCS. Il a noté que la pression exercée sur les universitaires pour qu'ils recherchent des financements externes pour leurs travaux n'a jamais été aussi forte, une situation qu'il a qualifiée de « problème structurel » dans le milieu universitaire.

'Nous devons examiner les règles en place pour gérer ces conflits d'intérêts', a déclaré Gagnon à AORT News lors d'un appel téléphonique. Il a expliqué que dans un domaine d'étude relativement nouveau comme le modèle Hub de maintien de l'ordre, les règles entourant les conflits d'intérêts peuvent ne pas être bien développées.

« Y a-t-il des règles [efficaces], ou est-ce le Far West, où tout va ? S'il n'y a pas de règles, c'est un gros drapeau rouge », a-t-il déclaré.

Règles concernant les conflits d'intérêts potentiels publiées par l'Université de la Saskatchewan Etat que si un employé de l'université conclut un « accord de consultation » avec une entité qui a des « relations d'affaires avec l'Université », il s'agit d'un conflit d'intérêts.

Cal Corley, PDG du CSKA, a déclaré à AORT News dans un e-mail que son organisation avait embauché Nilson pour produire la recherche qui soutient un projet Le CSKA et la société Motorola sont lancer au gouvernement, ainsi qu'à un autre Projet de recherche lié au hub .

De plus, la gswconsultinggroup.com-présidente de la recherche d'USask, Karen Chad, siège au conseil d'administration du CSKA, créant une relation alambiquée entre les deux organisations qui intègre des éléments de recherche universitaire, de plaidoyer via le CSKA Journal et d'affaires. (USask a également fait face à des critiques pour son approche des situations de conflits d'intérêts liées à l'Université.)

**

Dans sa lettre de démission, Butterworth-Carr a également souligné un partenariat entre le CSKA et Motorola qui était en conflit avec ses fonctions de fonctionnaire. Elle a écrit que l'arrangement était en conflit avec son obligation de ne pas sembler promouvoir une organisation extérieure en tant qu'agent de la GRC.

Motorola entretient une relation étroite avec le CSKA : le CSKA a reçu 105 752 $ de la Motorola Solutions Foundation en 2016 et 85 573 $ en 2017, et le président de Motorola Solutions Canada, George Krausz, siège au conseil d'administration du CSKA. Selon sa biographie, Krausz supervise les ventes gouvernementales pour le Canada, ce qui comprend la vente d'équipements Motorola aux provinces et aux villes.

Motorola a en partenariat avec le CSKA , Recherche et développement pour la défense Canada, la GRC et l'Université de la Saskatchewan pour présenter un plate-forme de communication de haute technologie au gouvernement. Son objectif est d'équiper les communautés éloignées d'équipements de vidéo en continu et de communication pour permettre aux résidents de parler avec des prestataires de services sociaux, plutôt que d'avoir à se rendre dans la ville la plus proche.

En raison de l'implication de Motorola dans la phase de recherche du projet et du financement du CSKA par la Motorola Solutions Foundation, l'entreprise pourrait être considérée comme étant dans une position favorable pour remporter des contrats gouvernementaux liés à la construction de la plate-forme.

Gagnon dit qu'il y a des problèmes de conflit d'intérêts chaque fois qu'une grande société s'associe à une organisation impliquée dans l'élaboration des politiques publiques.

Le parrainage d'organisations à but non lucratif et d'universitaires par les entreprises « est un énorme problème », dit-il, notant que le pouvoir et les ressources des grandes entreprises influencent inévitablement les décisions prises par leurs partenaires.

Un autre directeur du CSKA, Rick Bourassa, est le chef de police de la ville de Moose Jaw, en Saskatchewan. et également le trésorier exécutif de l'Association des chefs de police de la Saskatchewan (SACP), qui a fait don de 41 667 $ au CSKA en 2016 et de 50 000 $ en 2017. Les états financiers du CSKA indiquent que Bourassa « a la capacité d'exercer une influence significative sur les politiques stratégiques de chacun des ces organisations.

Un porte-parole de Bourassa a déclaré à AORT News qu'il n'avait reçu aucune compensation du CSKA ou du GNCS et que dans son rôle au CSKA, il 'excuse l'Association des chefs de police de la Saskatchewan [SACP] de toute discussion ayant des implications financières pour le SACP'. ou les services de police.

Aujourd'hui, le modèle Hub continue de se répandre au Canada et est s'emparer aux États-Unis, où un une demi-douzaine de villes ont adopté la stratégie.

Certaines villes ont connu une baisse des appels au 911 après la mise en œuvre, mais l'impact des hubs sur les taux de criminalité est moins clair : Centre au Canada, dans la ville de Prince Albert, Sask., a été crédité d'une réduction dans certains types de crimes après son introduction, mais taux de criminalité ont augmenté depuis .

Ceux qui ne sont généralement pas entendus sont les personnes qui reçoivent les interventions du Hub. Plus de 9 500 personnes ont fait l'expérience des interventions du Hub à travers le Canada depuis 2011; l'une des rares critiques du modèle Hub émanant de la communauté des praticiens est que peu de travail a été fait pour évaluer les expériences de ces personnes.

Afin de répondre à ces préoccupations, le service de police de Barrie en Ontario a embauché le GNCS pour sondage auprès de 11 personnes qui avaient été ciblés par le Hub de cette ville pour évaluer leurs expériences d'intervention.

'J'ai été choqué', a déclaré l'un d'entre eux, au sujet de la police qui est arrivée à sa porte à l'improviste pour lui dire qu'elle avait un problème de santé mentale. Un autre a déclaré que leur intervention s'était soldée par leur incarcération. D'autres ont expliqué qu'ils appréciaient leur intervention, bien que certains évaluateurs du Hub admettent leur la recherche est biaisée pour inclure des expériences plus positives .

Lorsqu'on leur a demandé ce que leur intervention leur faisait ressentir à l'égard de la police et des agents de santé, une personne non identifiée a simplement répondu : '[Cela] m'a fait les détester davantage.'

Steeves, la criminologue, dit que le modèle Hub fournit un 'faux espoir' que si les autorités savaient tout sur tout le monde, elles pourraient résoudre tous les problèmes - une approche qui, selon elle, peut perpétuer la discrimination.

« Il existe souvent des schémas discriminatoires intégrés à ce type d'analyse », dit-elle. 'Les personnes marginalisées seront beaucoup plus soumises à ce type d'examen que n'importe qui d'autre.'

Image de couverture d'une fusillade sur l'avenue Danforth, à Toronto, qui a fait trois morts et 13 blessés. Photo de Christopher Katsarov/La Presse canadienne